Статус слова «барокко»
<
Оценка пользователей: / 0
ПлохоОтлично 
15.02.14 07:50

 

Собственно терминологический статус слова «барокко» впервые обозначается в 1860 г. в исследовании Я.Буркхардта «Культура Италии в эпоху Возрождения» и определяется с появлением труда Г.Вельфлина «Ренессанс и барокко. Исследование о происхождении стиля барокко в Италии» в 1888 г. Противопоставление барокко и Ренессанса, впервые использованное Я.Буркхардтом, продолжало линию на вычленение особенностей «последующего» этапа в отношении к предыдущему и, в то же время, соотносилось с типологией разграничения романтизма и классицизма, неминуемо вписываясь в общую систему типологических противопоставлений, выстроенных по бинарному принципу, на основе которых возникли позднее циклические теории историко-литературного процесса (цикличность эволюции искусства получила обоснование уже в труде Г.Вельфлина «Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве», 1915): концепции Ю.Кшижановского, Э.Р.Курциуса, Т.Кланицаи, Д.С.Лихачева и т.д.. Следует, отметить, что барочное не выступает в них в качестве типологической доминанты: в модели Курциуса классическому типу противостоит маньеризм, а в теории Кшижановского типам гуманистического мировоззрения противополагаются романтические (барокко оказывается одним из проявлений романтического наряду со средневековым аллегоризмом, неоромантизмом и пр.). Противопоставление барокко и классики как таковых возникает в работах А.Фосийона «Жизнь форм» (1934) и Э.Д'Орса «Барокко» (1935).
Первая, выдержанная в рамках общей логики циклической типологизации, рассматривает барокко как естественный момент жизни формы, которая перестает быть классической, когда становится барочной, то есть идеально свободной. У Д'Орса же барокко и классика рассматриваются в совешенно ином — метафизическом — контексте, и то и другое суть бытийные константы, вечные эоны, понимаемые каталанским культурологом в соответствии с неоплатонической традицией. При этом параметры различения классики и барокко, указываемые Д'Орсом (как, впрочем, и многими другими исследователями, обращавшимися к их противопоставлению) во многом опираются на признаки искусства Ренессанса и барокко, выделенные Г. Вельфлиным.
Вельфлин противопоставлял Ренессанс и барокко по пяти формальным признакам: линейность/живописность, плоскость/глубина, замкнутая/открытая форма, единство/множественность, ясность/неясность. Первая пара конкретизируется через графичность, пластичность, предварительное определение форм и границ, присущие Ренессансу (выработка линий как «пути взора и водительницы глаза и постепенное ее обесценение») и видение неопределенными массами, в конечном итоге неопределенность форм в барокко. В свою очередь «глубина» (пространственная протяженность, определяемая как поле приложения «сил») не является улучшением/ухудшением «плоскости» (перспективной композиции, аналитического членения пространства), но являет собой совершенно иной способ изображения. Замкнутость и открытость (или тектоничность и атектоничность), как и единство/множественность подразумевают специфическое соотношение целого и части: классическое «должно быть замкнутым целым», барочное (по сравнению с ним) являет ослабление тектонической строгости, оказываясь менее слаженным, «распущенным». Для Возрождения типично достижение единства «в гармонии свободных частей», в барокко объединяются множащиеся элементы с одним и тем же мотивом. Наконец, противостояние ясности и неясности определяется противостоянием линейного и живописного, в барокко сама ясность мотива перестает быть самоцелью, сдвигается на периферию.

 

Последнее обновление 13.08.14 11:36
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Вверх Яндекс.Метрика