Подпоручика Киже
<
Оценка пользователей: / 0
ПлохоОтлично 
29.03.13 11:39

Это очень глубокое соображение, из которого можно сделать, по крайней мере, два умозаключения. Во-первых, те явления искусства, которые принято заносить под рубрику «формализм», означают на деле освобождение от формы, от канона, от традиций опредёленности тела и прорыв к дематериализации искусства, к его чистым сущностям, о чем, собственно, и писал Кандинский в трактате «О духовном в искусстве» и что реализовал в своем творчестве Малевич. Во-вторых, из этого следует, что пресловутая сюрреалистическая спонтанность, ониричность, автоматизм письма вовсе не означают отрицания творчества как созидательного, креативного акта, но выводят его в сферу некоего альтернативного реальности измерения.
В одном из своих манифестов Т.Тцара декларировал: «Величайший секрет состоит в том, что Мысль рождается во рту». Стало быть, речь идет о творчестве нового типа, в котором смысл не предстоит вещи — он и есть сама вещь, его предметно осуществленная, овеществленная энтелехия. И вот прежде смыслоносное слово (или пластически воплощенный смысл) превращается в чистый знак, в жест, в идеограмму, одновременно и овеществляясь и дематериализуясь.

Как тут не вспомнить «Подпоручика Киже», написанного в 1928 г. Тыняновский прием отзывается в «Трудах и днях Свистогонова» (1929) К.Вагинова, где именно деиндивидуализация, деперсонализация личности и опустошенность бытия реализуются через максимально уплотненную овеществленность субъектного сознания. Что уж говорить о творчестве А.Платонова с его многомерной вещно-пустотной поэтикой.

 

 

 


 

 

Последнее обновление 11.08.14 10:06
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Вверх Яндекс.Метрика